PDF Accessibility: What Most People Get Wrong \u2014 PDF0.ai

マーカス・チェンによる、政府や企業文書の監査で12年の経験を持つシニアデジタルアクセシビリティコンサルタント

先週の火曜日、私はフォーチュン500企業の法務チームが「アクセス可能な」年次報告書を発表することを祝うのを見ました。彼らはプロジェクトに40,000ドルと3ヶ月を費やしました。PDFは美しく見えました—クリーンなタイポグラフィ、プロフェッショナルなレイアウト、完璧なブランディング。しかし、私はスクリーンリーダーを通してそれを実行しました。その体験は壊滅的でした。表はナンセンスに読まれ、目次は飾りに過ぎませんでした。代替テキストは画像を「image1.jpg」や「image2.jpg」と表現しました。5分以内に、私は127のアクセシビリティ違反を記録しました。

これは無能さではありませんでした。もっと悪いことです: 確信した無知です。チームは、デザインソフトウェアで「アクセス可能なPDF」とラベル付けされたボックスにチェックを入れたため、アクセス可能な文書を作成したと本気で信じていました。彼らは一人ではありません。医療、金融、教育、政府部門にわたる3,000以上のPDFを監査した結果、このパターンが絶え間なく繰り返されているのを見ています。組織はPDFのアクセシビリティに多大なリソースを投資していますが、彼らの文書の89%は支援技術を使用する人々にとって実質的にアクセス不可能なままです。

問題は、関心の欠如ではありません。それはPDFアクセシビリティが実際に何を意味するのかの根本的な誤解です。ほとんどの人は、それが代替テキストやコントラスト比に関するものであると考えています。それらは重要ですが、始まりに過ぎません。真のPDFアクセシビリティは、文書の構造、セマンティックマークアップ、読み取り順序、および支援技術の互換性が交差する複雑な技術的分野です。正しく実行するには、何をすべきかだけでなく、なぜそれを行う必要があるのかを理解することが必要であり、これはほとんどのガイダンスが不足している部分です。

「見た目がアクセス可能」な誤解

PDFアクセシビリティにおける最も危険な誤解があります: 文書が視覚ユーザーにとって整理されており読みやすく見える場合、それはアクセス可能でなければならないということです。私はこれを「視覚バイアストラップ」と呼んでおり、これは他のどの要因よりも多くのアクセシビリティ失敗の原因となっています。

典型的な企業のホワイトペーパーを考えてみてください。視覚的な読者にとって、階層は明白です: 大きな見出し、小見出し、本文、引用、キャプション。視覚デザインはサイズ、重さ、色、位置によって構造を伝えます。しかし、PDFは本質的に視覚デザインを理解しません。スクリーンリーダーは大きく太字のテキストを見て「それはヘッダーかもしれない」と考えることはありません。それには明示的な構造マークアップが必要です—各要素のセマンティックな意味を定義するタグが必要です。

最近、私は大手大学の60ページの研究報告書を監査しました。視覚的には完璧でした。すべての見出しは一貫してスタイリングされていました。レイアウトは清潔でプロフェッショナルでした。しかし、PDFには構造タグがゼロでした。スクリーンリーダーにとって、それは区別のないテキストの60ページの壁でした。ナビゲーションなし。コンテキストなし。文書の構造を理解するためにすべての単語を順番に読む必要がありました。

チームはショックを受けました。彼らはMicrosoft Wordで見出しスタイルを使用していました。それが自動的にアクセス可能な構造を作成するはずではありませんか？時々は、そうですが—正しくエクスポートし、出力を検証し、制限を理解する場合はそうです。Wordの「PDFとして保存」機能は、しばしば構造情報を削除します。Adobe Acrobatの「アクセシブルに作成」ウィザードは助けになりますが、これは魔法ではありません。私のテストによれば、約40%の確率で不正確な推測を行います。

視覚アクセシビリティと構造アクセシビリティは異なる分野です。すべての視覚アクセシビリティガイドラインをパスする文書を持つことができます—十分なコントラスト、読みやすいフォント、明確なレイアウト—同時にスクリーンリーダーユーザーにはまったく使えない文書である可能性があります。逆に、適切な構造タグがある視覚的には地味な文書は非常にアクセス可能です。視覚的なプレゼンテーションは視覚ユーザーのためのものです。構造的なマークアップは支援技術のためのものです。両方とも重要ですが、それらは同じものではありません。

このため、自動アクセシビリティチェッカーは偽の信頼を与えます。彼らは代替テキストが存在することを確認できますが、それが意味のあるものであるかどうかは確認できません。彼らは見出しタグが存在することを確認できますが、それが正しく使用されているかどうかは確認できません。彼らは色のコントラスト比をチェックできますが、読み取り順序が論理的に適切であるかどうかは確認できません。私は実際の障害者ユーザーには事実上使えない文書が自動チェックに合格するのを見たことがあります。

読み取り順序: 見えない構造

私が人々のPDFアクセシビリティへのアプローチを修正できるなら、それは読み取り順序を理解することです。これはコンテンツが支援技術に提示される順序であり、視覚レイアウトとは完全に独立しています。美しくデザインされた2列のレイアウトで、読み取り順序が列の間でランダムに飛び越える場合、コンテンツは理解不可能になります。

「視覚アクセシビリティと技術的アクセシビリティは完全に異なる領域です。PDFは見た目には美しいことができますが、スクリーンリーダーを使用している人にとっては完全に使えないかもしれません—それは例外ではなく、通常です。」

読み取り順序の問題は、視覚ユーザーには見えないため、悪質です。文書は完璧に見えます。しかし、スクリーンリーダーを使用している誰かにとっては、まるで異なる章からの各段落を読むようなものです。私は一度、英語とスペイン語の同じコンテンツの間で読み取り順序が交互になっている医療パンフレットを監査しました。視覚的には、彼らは別々の列にありました。構造的には、彼らは文ごとに交互になっていました。その状態で医療指示に従うことを想像してください。

挑戦は、PDFのレイアウトが本質的に視覚的であることです。コンテンツはXおよびY座標を使用してページに配置されます。隣接して表示される要素には本質的な「順序」がありません。読み取り順序はタグ構造を介して明示的に定義する必要があります。デザインツールからPDFを作成すると、ソフトウェアは空間的な位置に基づいて読み取り順序に関する推測を行います。これらの推測はしばしば間違っています。

複雑なレイアウトは特に問題です。サイドバー、引き抜き引用、マルチカラムテキスト、ラップされた画像—これらはすべて、読み取りの順序に対するあいまいさを生じさせます。サイドバーはメインコンテンツの前に読むべきですか、それとも後に読むべきですか？引き抜き引用は順番に読むべきですか、それともスキップすべきですか？画像キャプションは、画像の後すぐに読むべきですか、それとも周囲の段落の後に読むべきですか？普遍的な正しい答えはありませんが、コンテンツにとって意味のある意図的な選択が必要です。

私は簡単なテストを使用します: PDFをプレーンテキストにエクスポートします。結果のテキストが一貫していて論理的な順序に従っている場合、読み取り順序は正しいと思われます。もしそれが混乱したナンセンスであれば、作業が必要です。このテストは、視覚的なプレゼンテーションでは完全に見えない問題を明らかにします。私は年次報告書を見たことがありますが、プレーンテキストエクスポートがCEOの手紙、財務表、脚注の間で完全にランダムな順序で交互に行われていました。

読み取り順序を修正するには、視覚的レイアウトではなくタグ構造で作業する必要があります。Adobe Acrobat Proでは、これはタグパネルと順序パネルを使用してコンテンツを手動で順番を付けることを意味します。これは、特に複雑な文書にとって面倒な作業です。PDF変換の前にソース文書の構造を正しくすることが非常に重要である理由です。Word文書やInDesignファイルが適切な構造を持っていれば、PDF変換がそれを保持できる可能性があります。

代替テキスト: 「グラフの画像」を超えて

誰もがPDFに画像のための代替テキストが必要だと知っています。ほとんどの人が知らないのは、私が専門文書で遭遇する代替テキストの90%が実質的に無駄であるということです。「グラフの画像。」 「データを示すチャート。」 「会議で人々の写真。」 これらの説明は画像が存在することを伝えますが、その内容や目的についてはゼロの情報を伝えます。

効果的な代替テキストは、コンテキストと目的を理解することが必要です。この画像が文書にある理由は何ですか？ それはどんな情報を伝えていますか？ 視覚的な読者はそれから何を学ぶのでしょうか？ 答えは代替テキストが何を言うべきかを決定します。四半期毎の収益の成長を示すチャートには、「4つの棒を持つ棒グラフ」と言う代替テキストは必要ありません。それは「四半期毎の収益の増加」と言う代替テキストが必要です。